Anti-Charity als Form der Selbstbindung

Anti-Charity ist eine Variante des sogenannten Commitment Contract. Dabei wird für ein Ziel ein Betrag hinterlegt, der bei Nichterreichung verfällt. In der üblichen Form geht dieser Betrag an eine Organisation, die man unterstützt, bei einer Anti-Charity hingegen an eine Organisation, die man ablehnt [1].

Maßgeblich ist dabei nicht die Bewertung der Organisation, sondern das persönliche Verhältnis zu ihr. Für Anhänger eines Fußballvereins kann bereits die gemeinnützige Stiftung des sportlichen Rivalen als Anti-Charity dienen.

Die Methode stützt sich auf die Verlustaversion. Kahneman und Tversky haben gezeigt, dass Verluste bei Entscheidungen stärker gewichtet werden als Gewinne gleicher Höhe [2]. Ein finanzieller Einsatz macht sich diesen Effekt zunutze, indem er das Verfehlen eines Ziels mit einem Verlust verbindet.

Fließt der Einsatz an eine geschätzte Organisation, wird der Verlust teilweise dadurch ausgeglichen, dass das Geld einem befürworteten Zweck zugutekommt. Bei einer Anti-Charity entfällt dieser Ausgleich, sodass derselbe Betrag als größerer Verlust empfunden werden dürfte. Diese Annahme leitet sich aus der Verlustaversion ab, ist empirisch jedoch nicht gesondert belegt.

Die Forschung zur Anti-Charity steht noch am Anfang. Brimhall, Tannenbaum und VanEpps stellten in fünf Experimenten fest, dass Teilnehmende Anti-Charity als wirksamer einschätzten als einen Einsatz zugunsten einer befürworteten Organisation, sie zugleich jedoch als moralisch weniger vertretbar bewerteten. Für andere Personen wählten sie die strengere Variante häufiger als für sich selbst [1]. Die meisten dieser Experimente beruhten auf hypothetischen Entscheidungen.

Eine Feldstudie, die die tatsächliche Wirkung von Anti-Charity mit der einer gewöhnlichen Spende vergleicht, liegt nach unserem Kenntnisstand nicht vor. Belegt ist hingegen, dass ein Einsatz hinreichend hoch sein muss. In einem Feldversuch mit einem Sparprodukt auf den Philippinen verfehlten 55 Prozent der Teilnehmenden ihr selbst gesetztes Ziel. Die Autorin führt dies unter anderem darauf zurück, dass die selbst gewählten Sanktionen zu niedrig angesetzt waren [3].

Anti-Charity stellt die strengere Variante eines finanziellen Einsatzes dar und ist nicht für jede Person geeignet. Bei Vorbehalten, Geld an eine abgelehnte Organisation zu leiten, ist eine gewöhnliche Spende die angemessenere Wahl. Auch die Teilnehmenden der genannten Studie bewerteten die Methode als moralisch weniger vertretbar [1].

Tensio ist eine App für Android und iPhone, in der für jedes Ziel zwischen zwei Modi gewählt werden kann. Im Modus „Spende“ geht ein verfallener Einsatz an eine unterstützte Organisation, im Modus „Anti-Charity“ an einen Sportverein oder dessen Stiftung. In beiden Fällen erhält der Empfänger 80 Prozent des Einsatzes.

• Zur Auswahl stehen Vereine und Vereinsstiftungen aus Fußball (1. bis 3. Liga), Eishockey, Handball und Basketball. Politische Organisationen sind grundsätzlich ausgeschlossen.
• Ist im Profil ein Lieblingsverein hinterlegt, schlägt Tensio dessen sportlichen Rivalen vor.
• Der Mindesteinsatz beträgt 5,00 € statt 2,49 €. Kostenlose Pause-Joker sind in diesem Modus nicht vorgesehen.

Übersicht aller Organisationen und Vereine

1. Brimhall, C. I., Tannenbaum, D. & VanEpps, E. M. (2023). Choosing more aggressive commitment contracts for others than for the self. Judgment and Decision Making, 18, e12. doi:10.1017/jdm.2023.1
2. Kahneman, D. & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263-291. doi:10.2307/1914185
3. John, A. (2020). When Commitment Fails: Evidence from a Field Experiment. Management Science, 66(2), 503-529. doi:10.1287/mnsc.2018.3236